ID |
Автор Дата созд. |
Текст |
Протест на вопрос 11.09.10 |
18918 |
Dunkan 12-09-2010 21:57:25 |
Мой ответ "Крым-сагыз (лат. Taraxacum hybernum)" вообще-то не совпадает с авторским: Кок-сагыз(Taraxacum kok-saghyz, "русский одуванчик").
Но автор почему-то его зачел, как правильный.
Я прочитал его поясненя в "Энциклопедии" и там о крым-сагызе нет ни слова. Хотелось бы знать мнение Арбитра на этот счет.
|
Смайлы • Вернуться к списку тем • Страница » 1 «
2
|
18919 |
shurikus 12-09-2010 22:09:35 |
Извиняюсь - не заметил... Немного поторопился с выбором ответов... |
18921 |
shurikus 12-09-2010 22:12:55 |
Просто при подготовке вопроса наткнулся и на статью о крым-сагызе, в которой были следующие слова: "Корни растения, содержащие до 7% млечного сока, могут служить источником заменителя натурального каучука. По этой причине этот вид наравне с другим видом одуванчика Taraxacum kok-saghyz культивировался в СССР, но с широким появлением синтетических материалов это свойство растения утратило своё практическое значение." Поэтому данный вариант, равно как и вариант ответа "одуванчик" были приняты мной как верные. |
18922 |
Алекс69 12-09-2010 22:16:55 |
Ха! А чем крым-сагыз неправильнее кок-сагыза? |
18923 |
shurikus 12-09-2010 22:22:09 |
он растет обычно немного в других районах |
18924 |
Алекс69 12-09-2010 22:28:12 |
Ииии? Советский Союз его культивировал или нет? К чему тут другие районы? |
18925 |
shurikus 12-09-2010 22:31:52 |
Алекс69, в моем посте 18921 в цитате есть фраза: "По этой причине этот вид наравне с другим видом одуванчика Taraxacum kok-saghyz культивировался в СССР", так что можно считать что они культивировались вместе, следовательно протест необоснован. |
18926 |
Алекс69 12-09-2010 22:38:42 |
Протест-то, может, и необоснован, только вот крым-сагыз никак не отражён в авторском ответе. Но что мне более всего не понятно, как кок-сагыз стал цветком похожим на фикус? В другой ветке я ответа на этот вопрос не дождался, спрашиваю тут. |
18927 |
shurikus 12-09-2010 23:03:12 |
некоторые фикусы очень похожи на одуванчики
ссылка |
18932 |
Алекс69 13-09-2010 05:42:06 |
Для такого строгого утверждения, как в вопросе, явно недостаточно того, что по какой-то фотографии Вам показалось, что фикус похож на одуванчик. Раз жёстко указываете "этот цветок", значит у Носова должно быть точное название растения. "Человек, похожий на генерального прокурора", так и остался им, а не оказался Юрием Скуратовым, а Вы взялись домысливать за писателя. |
18961 |
Dunkan 20-09-2010 00:28:11 |
>>Просто при подготовке вопроса наткнулся и на статью о крым-сагызе
Но в комментариях к вопросу нет ни одного упоминания об крым-сагызе. Это почему? А такой ответ засчитан.
Предполагаю, что все совсем иначе: крым-сагыз был неожиданным для автора ответом. Следовательно, протест обоснован. Вы (18925 shurikus) могли бы сделать его необоснованым, внеся "найденную статью о крым-сагызе" в свои комментарии к вопросу.
Но статьи (или ссылки на нее) нет. |
18965 |
shurikus 21-09-2010 00:10:18 |
В данном случае ответ крым-сагыз для меня неожиданностью не был. А поскольку это тоже разновидность одуванчика, то я решил не указывать ссылок на этот цветок. Если так пойти, то я должен был указать все ссылки, имеющие отношение к каучуку. Я указал основные. |
18966 |
Алекс69 21-09-2010 06:29:20 |
Вообще-то, если так пойти, то Вы были должны указать ссылку лишь на тот цветок, который упомянут в произведении Носова. |
Смайлы • Вернуться к списку тем • Страница » 1 «
2
|