Протест на дуальность

Джефф, я слова ДО и МА не стала рассматривать, в виду того, что они все собой обозначали имена собственные, а не простые существительные.

ЭРДЭНЭ!  

До - нота, ма - фигура (конь) в игре сянци. ссылка Вполне подходят.

Э-э-э, в большинстве случаев, забыла дописать

В авторском ответе "до" присутствует (стадо).

Написала с ошибкой, надо было "ввиду того, что..." Впопыхах приписала ДО. Да, в авторском ответе присутствует ДО, не спорю.

wadik2001!  

А как Вы определяете начало слова и конец? Если по слогам, то пудра = ПУ + ДРА, а слово ПУД приходится и в начале, и в конце. Аналогично со словом АС, АСТРА = А + СТРА.

"Это элементарно, Ватсон!" (с)  

Если первая буква "маленького" слова совпадает с первой буквой "большого" - значит, в начале; если последняя буква "маленького" слова совпадает с последней буквой "большого" - значит, в конце; во всех остальных случаях - в середине. )))  

Протест, как и ответ, конечно, левый. Как ни крути, в слове АСТРОВЫЕ нельзя найти слово ВЕТО (в отличие от, например, слов АС - в начале, или РОВ - в середине)... Можно лишь составить слово ВЕТО из букв, входящих в слово АСТРОВЫЕ, - но это, как говорится, уже совсем другая история )))

Вадим!  

А что мешало Вилу написать в вопросе, что существительное состоит из букв стоящих подряд?  

Вил же, напротив, уточняет, что "оно может быть в любой части слова".  

ДЖЕФФ  

Не нужно уж совсем переходить к казуистике  

"Это элементарно, Ватсон!"- вторая серия.  

Все СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫЕ, первая буква которых стоит в начале слова, называются стоящими в начале слова. Это мой внук так сказал для больших дядек.  

Вот пример. Слово ПОБЕДА  

ПО(река) стоит в начале слова.  

ОБЕД - стоит в середине слова.  

БЕДА и ЕДА стоят в конце слова. Все, что лишнее, это остатки.  

КОЛЮЧКА  

Неужто это нужно было пояснять для участника такой викторины? Как я вижу по твоему верному ответу, у тебя это не вызвало никаких затруднений, но поддерживаешь протест просто из желания "уколоть" автора. Признайся!  

Koluch  

< существительное состоит из букв стоящих подряд  

Это был бы оптимальный вариант, но и несколько худший вариант Вилена "может быть в любой части слова" исключает трактовку Джеффа с вытягиванием букв из разных частей исходного слова с последующим микшированием.

То, что существительное - слово, надеюсь, возражений не вызывает.  

Слово (в письменном виде) - буквы, написанные в определённом порядке. Возьмём буквы - о р с т. Рост, трос, сорт, торс = слова. Остр - тоже слово, но не существительное (прилагательное). А вот рсот - не слово, по крайней мере я такого в русском языке не знаю.  

В вопросе требуется "отбросить существительное", т.е. буквы в определённом порядке внутри слова-понятия из картинки. Что и сделали автор и 7 игроков. Туда же можно добавить и меня, я понял вопрос именно так после прочтения (но перебирать десятки/сотни династий - в какой-нибудь другой раз). Так же поняли и вы, Джефф, но после того, как не подобрали вариант, стали искать "лазейку". Фактически вы отбрасывали "буквы, из которых можно составить существительное". А это другая постановка вопроса.  

Питерс!  

Зачем так трактовать?  

Почему "стали искать "лазейку"? Почему бы не принять то, что вопрос не очень корректен в формулировке? Не было в вопросе того, что буквы должны стоять подряд и все тут!  

Вы свои домыслы приписываете другим. Это вам свойственно, уж извините. Почему то думаете, что ваше мнение единственно верное.  

Все мыслят по разному.  

Я за то, чтобы вопрос был понятен и логичен, чего в большинстве вопросов Вила, увы, не нахожу.