О проекте |
|
Правила |
|
Вопрос дня |
|
Статистика |
|
ЧаВо |
|
Архив вопросов |
|
Сообщения |
|
Форум |
|
Конкурс вопросов |
|
Регистрация |
|
Сейчас на сервере:
|
Реклама:
|
|
|
ID |
Автор Дата созд. |
Текст |
Вопрос от 12,03,07 - Протест |
7407 |
atari 13-03-2007 02:08:12 |
Мой ответ - трапеция (основания 13 и 7 точек, стороны по 7 точек).
Не вижу причины, по которой этот ответ не может быть засчитан как правильный. В вопросе никак не оговаривалось, что получившаяся фигура должна быть равносторонней.
Строго говоря, при такой некорректной задаче, имеются множество решений. Хотя бы - прямоугольник 7*10 точек. |
Смайлы • Вернуться к списку тем • Страница » 1 «
|
7411 |
piters 13-03-2007 14:13:26 |
Если с натяжкой и можно назвать геометрической фигурой точку, то три, четыре, шесть, девять и пр. конечное (?) число точек, не ОБРАЗУЮТ ФИГУРУ - многоугольник, который есть "геометрическая фигура, обычно определяемая как замкнутая ломаная без самопересечений, однако иногда самопересечения допускаются. Вершины ломаной называются вершинами многоугольника, а отрезки — сторонами многоугольника.".
А говорить о каких-то сторонах при ТОЛЬКО точках - нет смысла. (О каких сторонах можно говорить при трех точках, лежащих на одной прямой?)
Т.е. условие было сформулировано неправильно, что при неоднозначных домысливаниях порождает массу вариантов. ИМХО три "правильных" ответа означают растерянность игроков перед фомулировкой задачи. |
7413 |
Kuvaldum 13-03-2007 16:18:30 |
Нет, три "правильных" ответа отражают достаточно распространеный в математике взгляд на такие числа. Ну, принято так образовывать "фигурные числа". Еще от Пифагора. Поэтому ответ находится на автомате, без натужных размышлений над формулировками вопроса. Что, конечно, не лишает вас права протестовать. |
7416 |
piters 13-03-2007 17:54:59 |
Имелось ввиду ВСЕГО три "правильных" ответа, хотя Вы, возможно, так и интерпретировали мой текст. Допускаю, что ответ находится "на автомате" у учителей математики (?) или "пифагорийцев". Но при буквальном прочтении вопроса у меня (не специалиста по древней арифметике) возникли указанные сомнения в корректности формулировки вопроса. Хотя, опять же допускаю, что я сильно отстал от уровня преподавания в современной школе, что объясняю давностью лет своего последнего пребывания в оной не по родительским вопросам. |
7417 |
darky 13-03-2007 18:27:57 |
Любая линия образуется из точек. Рисуем ось абсцисс и ось ординат. Ставим первую точку в (0;0). Рисуем следующую точку по оси Х, где Хс=Хо+1/(бесконечность). Еще одну по формуле Ус=Уо+1/(беск.). Ввиду того, что мы прибавили бесконечно малую величину, все эти три точки должны образовать единую геометрическую фигуру - в данном случае, треугольник. Таким же образом рисуем квадрат. То есть любая фигура состоит из множества точек. |
7418 |
aksi 13-03-2007 18:34:00 |
Хотелось бы услышать логику автора в этом вопросе. Почему именно пятиугольник и проч.? Мое мнение - вопрос некорректный, может даже узкоспециализированный. |
7420 |
maslovskaya 13-03-2007 18:45:35 |
Логика автора изложена в "Комментариях к вопросу 12.03.07" - со ссылкой на Айзека Азимова. |
7445 |
beatify 14-03-2007 13:55:39 |
to atari
Ваш ответ, уважаемый atari, не может быть засчитан как правильный, потому что в ответе Вы написали следующее: «Трапеция состоящая из трех треугольников по 28 точек каждый. Получается: малое основание и боковые стороны - 7 точек, большое основание - 13 точек». Если 28 умножить на 3, то получится 84 точки, а не 70, как спрашивается в вопросе. Значит предложенная Вами фигура, не состоит из трех треугольников по 28 точек каждый. Можно получить фигуру из 70 точек, сложив один треугольник из 21 точки и один квадрат из 49 точек. Обратите внимание на то, что вопрос именно о точках, которые ставятся вплотную одна к одной и тем самым образуют фигуры, нигде не написано, что точки надо соединять линиями, или убирать лишние 14 точек при сложении фигур. В вопросе дан и ход построения фигур, который начинается с одной точки, к ней добавляется сначала 2 точки до образования треугольника из 3 точек или 3 точки до образования квадрата из 4 точек, затем ещё 3 точки для образования большего треугольника из 6 точек и 5 точек для образования большего квадрата из 9 точек. И при этом однозначно трижды написано, что количество точек на каждой стороне фигур одинаково. Куда вы поставите четвёртую точку, чтобы получилась трапеция, вместо квадрата? Или вы весь вопрос не читаете, а пытаетесь ответить только по последней фразе. Я ведь не просто так в вопросе 4 раза повторила слова «на каждой стороне», а чтобы не возникали сомнения типа Ваших. Да, и точно знала, что Вы не сможете наточковать трапецию из 70 точек, начиная с одной точки, запнётесь на четвёртой, и у Вас трапеция никак не получится, потому что трапеция - четырехугольник с двумя параллельными и двумя непараллельными сторонами.
Но Вы лишний раз меня убедили в том, что человек, который невнимательно читает весь вопрос, а только цепляется за слова в последней строчке, всегда пытается свою невнимательность выставить как творческий склад ума, неординарность. Вопрос на викторине состоит не только из последней фразы со знаком «?», все слова и предложения вопроса играют важную роль в равной степени, вопрос нужно переваривать в комплексе.
|
7446 |
beatify 14-03-2007 14:02:02 |
to piters
Я тоже, как и Вы не специалист по древней арифметике и не учитель, я просто любознательный человек, не имеющий никакого отношения к математике, как к науке. И, когда отвечаю на вопрос неправильно, хотя, если точно не уверена в ответе, вообще не отвечаю, я всегда стараюсь вникнуть в суть авторского ответа и найти нужную информацию, чтобы узнать то, чего не знаю, а не расписываюсь в своей беспомощности.
to aksi (7418)
Я так понимаю, что Вас в несколько веток форума направил товарищ banzay, пытающийся в глазах новичков нашей викторины замаскироваться под честного участника. Допустим, Вы реальный человек, а не один из ников banzay, то почему тогда Вас так удивляет пятиугольник, ведь Вы не первый раз об этом слышите? Ваш ник в числе правильно ответивших на аналогичный вопрос 24.02.2005 (ссылка), и Ваш ответ «пятиугольные числа, из точек составляется пятиугольник» был одинаковый с ответами banzay, Fugu и Katyusha, другие Ники (14 штук, не считая выше перечисленных), ваши товарищи по мафии ответили немного короче, но под копирку kpoxa (и).
|
7450 |
klukva 14-03-2007 16:53:35 |
Согласна с ув. piters. На мой взгляд, вопрос является и некорректно сформулированным, и узкоспециализированным (математическим). Второе оказалось бы меньшей проблемой при более удачной формулировке. |
7493 |
SergyBoiko 21-03-2007 09:23:15 |
ув. atari, если с beatify Вы еще можете поспорить насчет некорректной формулировки вопроса, то с Азимовым, думаю спорить никто не будет. Считаю формулировку автора вопроса вполне корректной, а доводы автора вопроса вполне убедительными.
Протест отклонен: приз уходит автору вопроса. |
Смайлы • Вернуться к списку тем • Страница » 1 «
|
|
|
|